Preço de carbono do sistema de comércio de emissões

Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)

O Sistema de Comércio de Emissões da UE foi explicado.

O sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS) é uma pedra angular da política da UE para combater as alterações climáticas e o seu instrumento fundamental para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa de forma rentável. É o primeiro grande mercado de carbono do mundo e continua sendo o maior deles.

opera em 31 países (todos os 28 países da UE mais a Islândia, Liechtenstein e Noruega) limita as emissões de mais de 11.000 instalações que utilizam energia pesada (centrais elétricas e plantas industriais) e as companhias aéreas que operam entre esses países cobrem cerca de 45% das emissões de gases com efeito de estufa da UE emissões.

Para uma visão geral detalhada, consulte:

Um sistema 'cap and trade'.

O EU ETS trabalha no princípio do limite e comércio.

Um limite é definido na quantidade total de certos gases de efeito estufa que podem ser emitidos pelas instalações cobertas pelo sistema. O limite é reduzido ao longo do tempo para que as emissões totais caiam.

Dentro do limite, as empresas recebem ou compram licenças de emissão que podem negociar umas com as outras conforme necessário. Eles também podem comprar quantidades limitadas de créditos internacionais de projetos de redução de emissões em todo o mundo. O limite do número total de permissões disponíveis garante que elas tenham um valor.

Após cada ano, uma empresa deve entregar licenças suficientes para cobrir todas as suas emissões, caso contrário, multas pesadas são impostas. Se uma empresa reduz suas emissões, ela pode manter as licenças de reposição para cobrir suas necessidades futuras ou então vendê-las para outra empresa que não possui licenças.

O comércio traz flexibilidade que garante que as emissões sejam cortadas onde custa menos. Um preço robusto de carbono também promove investimentos em tecnologias limpas e de baixo carbono.

Principais características da fase 3 (2013-2020)

O EU ETS está agora em sua terceira fase - significativamente diferente das fases 1 e 2.

As principais mudanças são:

Aplica-se um único limite de emissões à escala da UE em vez do anterior sistema de limites nacionais O leilão é o método por defeito para atribuição de licenças (em vez de atribuição a título gratuito) e as regras de atribuição harmonizadas aplicam-se às licenças ainda gratuitas. os gases incluíram 300 milhões de licenças reservadas na New Entrants Reserve para financiar a implantação de tecnologias inovadoras de energia renovável e captura e armazenamento de carbono por meio do programa NER 300.

Setores e gases cobertos.

O sistema cobre os seguintes setores e gases com foco nas emissões que podem ser medidas, reportadas e verificadas com um alto nível de precisão:

dióxido de carbono (CO 2) da geração de energia e calor - setores intensivos em energia, incluindo refinarias de petróleo, siderúrgicas e produção de ferro, alumínio, metais, cimento, cal, vidro, cerâmica, polpa, papel, papelão, ácidos e produtos químicos orgânicos a granel Óxido nitroso de aviação comercial (N2O) da produção de ácidos nítrico, adípico e glioxílico e de perfluorocarbonetos de glioxal (PFCs) provenientes da produção de alumínio.

A participação no EU ETS é obrigatória para empresas nestes setores, mas.

Em alguns setores, apenas plantas acima de um certo tamanho são incluídas. Algumas pequenas instalações podem ser excluídas se os governos implementarem medidas fiscais ou outras medidas que reduzirão suas emissões em um valor equivalente no setor de aviação. Até 2016, o EU ETS se aplica apenas a vôos entre aeroportos situados no Espaço Económico Europeu (EEE).

Entregando reduções de emissões.

O EU ETS provou que colocar um preço no carbono e comercializá-lo pode funcionar. As emissões das instalações do regime estão a diminuir como previsto - cerca de 5% em comparação com o início da fase 3 (2013) (ver dados de 2015).

Em 2020, as emissões dos setores abrangidos pelo sistema serão 21% menores do que em 2005.

Desenvolvendo o mercado de carbono.

Criado em 2005, o EU ETS é o primeiro e maior sistema internacional de comércio de emissões do mundo, respondendo por mais de três quartos do comércio internacional de carbono.

O EU ETS também está inspirando o desenvolvimento do comércio de emissões em outros países e regiões. A UE pretende ligar o EU ETS a outros sistemas compatíveis.

Legislação principal do EU ETS.

30/04/2014 - Versão consolidada da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e que altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 23/04/2009 - Diretiva 2009/29 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e tornar extensivo o regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 19/11/2008 - Diretiva 2008/101 / CE do o Parlamento Europeu e o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a incluir as actividades da aviação no regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade 27/10/2004 - Directiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho o Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE, relativa à criação de um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade, no âmbito dos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto 13/10/2003 - Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho ncil que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.

Relatórios do mercado de carbono.

23/11/2017 - COM (2017) 693 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 01/02/2017 - COM (2017) 48 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 18/11/2015 - COM ( 2015) 576 - Relatório sobre o funcionamento do mercado europeu do carbono 14/11/2012 - COM (2012) 652 - A situação do mercado europeu do carbono em 2012.

Revisão do EU ETS para a fase 3.

04/02/2011 - Conclusões do Conselho Europeu de 4 de fevereiro de 2011 (ver conclusões 23 e 24) 18/03/2010 - Orientações sobre a interpretação do anexo I da Diretiva RCLE-UE (excluindo atividades de aviação) 18/03/2010 - Orientação documento para identificação dos geradores de electricidade 06/04/2009 - Comunicado de imprensa do Conselho sobre a adopção do pacote clima-energia 12/12/2008 - Conclusões da Presidência do Conselho Europeu (11 e 12 de Dezembro de 2008) 12/12/2008 - Conselho Europeu Declaração sobre a utilização das receitas dos leilões 23/01/2008 - Proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Directiva 2003/87 / CE de modo a melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa da Comunidade 23 / 01/2008 - Documento de trabalho dos serviços da Comissão - Documento de acompanhamento da proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no sentido de melhorar e alargar o sistema de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa - Avaliação de impacto.

Implementação.

04/07/2013 - Projecto de Regulamento Alterado relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 05/06/2013 - Projecto de Regulamento sobre a determinação dos direitos creditórios internacionais 05/05/2013 Regulamento (UE) n. º 389/2013 da Comissão, de 2 de maio de 2013, que cria um Registo da União nos termos do à Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, Decisões n. º 280/2004 / CE e n. º 406/2009 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que revoga os Regulamentos (UE) n. º 920/2010 da Comissão e N. ° 1193/2011 Texto relevante para efeitos do EEE 18/11/2011 - Regulamento da Comissão que estabelece um Registo da União para o período de negociação com início em 1 de janeiro de 2013 e os períodos de comércio subsequentes do regime de comércio de emissões da União nos termos da Diretiva 2003/87 / CE Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e que altera os Regulamentos (CE) n. º 2216/2004 e (UE) n. º 920/2010 - ainda não publicados no Jornal Oficial 07 / 10/2010 - Regulamento da Comissão (UE) no 920/2010 relativa a um sistema de registos normalizado e protegido, em conformidade com a Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e a Decisão no 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão não incluindo as alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de novembro de 2011 08/10/2008 - Regulamento (CE) n. o 994/2008 da Comissão relativo a um sistema de registos normalizado e protegido, nos termos da Diretiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e Decisão n. º 280/2004 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho - versão aplicável até 31 de Dezembro de 2011 26/10/2007 - Decisão Misto do Comité Misto do EEE n. º 146/2007, que liga o RCLE-UE à Noruega, à Islândia e ao Liechtenstein 13/11 / 2006 - Decisão 2006/780 / CE da Comissão, relativa à redução da duplicação das emissões de gases com efeito de estufa no âmbito do regime comunitário de comércio de licenças de emissão no âmbito do Protocolo de Quioto, nos termos da Directiva 2003/87 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho (n sob nº C (2006) 5362) 21/12/2004 - Versão consolidada do Regulamento (CE) nº 2216/2004 da Comissão para um sistema de registos normalizado e protegido, com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 916/2007 da Comissão, de 31 de Julho 2007, Regulamento (CE) n. o 994/2008 da Comissão, de 8 de Outubro de 2008, e Regulamento (UE) n. o 920/2010 da Comissão, de 7 de Outubro de 2010 - versão sem alterações introduzidas pelo Regulamento de 18 de Novembro de 2011.

Aplicação do IVA.

História da Legislação da Directiva 2003/87 / CE.

Trabalhar antes da proposta da Comissão.

08/02/2000 - COM (2000) 87 - Livro Verde sobre comércio de emissões de gases com efeito de estufa na União Europeia Mandato e resultados do Grupo de Trabalho 1 da ECCP: Mecanismos flexíveis 04/09/2001 - Resumo Resumido do Presidente da reunião de consulta das partes interessadas (com a indústria ONG ambientais e ambientais 19/05/1999 - COM (1999) 230 - Preparação da aplicação do Protocolo de Quioto 03/06/1998 - COM (1998) 353 - Alterações climáticas - Rumo a uma estratégia pós-Quioto da UE Âmbito do RCLE UE : 07/2007 - Pequenas Instalações dentro do Sistema de Comércio de Emissões da UE 10/2006 - Inclusão de atividades e gases adicionais no Sistema de Comércio de Emissões da UE Maior harmonização e maior previsibilidade: 12/2006 - A abordagem para novos entrantes e encerramentos 10/2006 - Leilão de licenças de emissão de CO2 na EU ETS 10/2006 - Harmonização de metodologias de alocação 12/2006 - Relatório sobre a competitividade internacional Grupo de trabalho da ECCP sobre o comércio de emissões na revisão do EU ETS 15/06/2007 - Relatório final da 4ª reunião Ligação em Sistemas de Comércio de Emissões em Terceiros Países 22/05/2007 - Relatório final da 3ª reunião sobre Harmonização Adicional e Previsibilidade Aumentada 26/04/2007 - Relatório Final da 2ª reunião sobre Cumprimento e Cumprimento Robustos 09/03/2007 - Relatório final da primeira reunião sobre o âmbito da directiva.

Proposta da Comissão de Outubro de 2001.

22/01/2002 - Não-documento sobre sinergias entre a proposta de comércio de emissões da CE (COM (2001) 581) e a Directiva IPPC 23/10/2001 - COM (2001) 581 - Proposta de directiva-quadro relativa ao comércio de emissões de gases com efeito de estufa na Comunidade Europeia.

Reacção da Comissão à leitura da proposta no Conselho e no Parlamento (incluindo a posição comum do Conselho)

18/07/2003 - COM (2003) 463 - Parecer da Comissão sobre as alterações do Parlamento Europeu à posição comum do Conselho respeitante à proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho 20/06/2003 - COM (2003) 364 - Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu relativa à posição comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE 18/03/2003 - Posição Comum ) 28.2003 - Posição Comum do Conselho sobre a adopção de uma directiva que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho 27/11/2002 - COM (2002) 680 - Proposta alterada de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um regime de comércio de licenças de emissão de gases com efeito de estufa na Comunidade e altera a Directiva 96/61 / CE do Conselho.

Abra todas as perguntas.

Perguntas e Respostas sobre o Sistema de Comércio de Emissões da UE revisado (dezembro de 2008)

Qual é o objetivo do comércio de emissões?

O objetivo do Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) é ajudar os Estados Membros da UE a cumprir seus compromissos de limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa de maneira econômica. Permitir que as empresas participantes comprem ou vendam licenças de emissão significa que os cortes de emissões podem ser alcançados pelo menos pelo custo.

O EU ETS é a pedra angular da estratégia da UE para combater as alterações climáticas. É o primeiro sistema internacional de comércio de emissões de CO 2 no mundo e está em funcionamento desde 2005. A partir de 1 de Janeiro de 2008, aplica-se não só aos 27 Estados-Membros da UE, mas também aos outros três membros do Espaço Económico Europeu. - Noruega, Islândia e Liechtenstein. Actualmente, abrange mais de 10 000 instalações nos sectores da energia e da indústria, que são colectivamente responsáveis ​​por quase metade das emissões de CO 2 da UE e por 40% das suas emissões totais de gases com efeito de estufa. Uma emenda à Diretiva EU ETS, acordada em julho de 2008, trará o setor da aviação para o sistema a partir de 2012.

Como funciona o comércio de emissões?

O EU ETS é um sistema de limite e comércio, ou seja, ele limita o nível geral de emissões permitidas, mas, dentro desse limite, permite que os participantes do sistema comprem e vendam licenças conforme necessário. Essas permissões são a "moeda" de negociação comum no coração do sistema. Uma licença concede ao titular o direito de emitir uma tonelada de CO2 ou a quantidade equivalente de outro gás com efeito de estufa. O teto do número total de permissões cria escassez no mercado.

No primeiro e segundo período de comércio no âmbito do regime, os Estados-Membros tiveram de elaborar planos nacionais de atribuição (NAP) que determinam o nível total de emissões do RCLE e o número de licenças de emissão que cada instalação recebe no seu país. No final de cada ano, as instalações devem devolver licenças equivalentes às suas emissões. As empresas que mantêm suas emissões abaixo do nível de suas permissões podem vender seus excedentes de licenças. Aqueles que enfrentam dificuldades em manter suas emissões alinhadas com seus subsídios têm uma escolha entre tomar medidas para reduzir suas próprias emissões - como investir em tecnologia mais eficiente ou usar fontes de energia menos intensivas em carbono - ou comprar as permissões extras necessárias no mercado. , Ou uma combinação de ambos. Tais escolhas são provavelmente determinadas por custos relativos. Dessa forma, as emissões são reduzidas onde quer que seja mais econômico fazê-lo.

Há quanto tempo o EU ETS está operando?

O EU ETS foi lançado em 1 de janeiro de 2005. O primeiro período de comércio durou três anos até o final de 2007 e foi uma fase de 'aprender fazendo' para se preparar para o segundo período de comércio crucial. O segundo período de comércio teve início em 1 de janeiro de 2008 e durará cinco anos até o final de 2012. A importância do segundo período de comércio decorre do fato de coincidir com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Kyoto, durante o qual a UE e outras os países industrializados devem cumprir suas metas para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para o segundo período de comércio, as emissões do RCLE-UE foram limitadas em cerca de 6,5% abaixo dos níveis de 2005 para ajudar a garantir que a UE como um todo, e os Estados-Membros individualmente, cumpram os seus compromissos de Quioto.

Quais são as principais lições aprendidas com a experiência até agora?

O EU ETS colocou um preço no carbono e provou que o comércio de emissões de gases de efeito estufa funciona. O primeiro período de comércio estabeleceu com êxito a livre negociação de licenças de emissão em toda a UE, criou a infraestrutura necessária e desenvolveu um mercado dinâmico de carbono. Os benefícios ambientais da primeira fase podem ser limitados devido à atribuição excessiva de licenças em alguns Estados-Membros e alguns sectores, devido principalmente a uma dependência das projecções das emissões antes de os dados das emissões verificadas se tornarem disponíveis no âmbito do RCLE-UE. Quando a publicação dos dados de emissões verificadas para 2005 destacou essa “superalocação”, o mercado reagiu como seria esperado, baixando o preço de mercado das permissões. A disponibilidade de dados de emissões verificadas permitiu à Comissão assegurar que o limite para as dotações nacionais na segunda fase seja estabelecido a um nível que resulte em reduções reais das emissões.

Para além de sublinhar a necessidade de dados verificados, a experiência até à data demonstrou que uma maior harmonização no âmbito do RCLE-UE é imperativa para garantir que a UE atinja os seus objetivos de redução de emissões pelo menor custo e com distorções de concorrência mínimas. A necessidade de mais harmonização é mais clara no que diz respeito ao modo como é estabelecido o limite para as licenças de emissão globais.

Os dois primeiros períodos de comércio mostram também que os métodos nacionais amplamente divergentes de atribuição de licenças a instalações ameaçam a concorrência leal no mercado interno. Além disso, é necessária uma maior harmonização, clarificação e aperfeiçoamento no que diz respeito ao âmbito do sistema, ao acesso a créditos de projectos de redução de emissões fora da UE, às condições de ligação do RCLE-UE aos sistemas de comércio de emissões noutros locais e à monitorização, verificação e requisitos de relatórios.

Quais são as principais mudanças no EU ETS e a partir de quando elas serão aplicadas?

As alterações de projeto acordadas serão aplicadas a partir do terceiro período de comércio, ou seja, janeiro de 2013. Embora o trabalho preparatório seja iniciado imediatamente, as regras aplicáveis ​​não serão alteradas até janeiro de 2013 para assegurar que a estabilidade regulatória seja mantida.

O EU ETS no terceiro período será um sistema mais eficiente, mais harmonizado e mais justo.

O aumento da eficiência é conseguido através de um período comercial mais longo (8 anos em vez de 5 anos), um limite de emissões robusto e decrescente anual (redução de 21% em 2020 comparado a 2005) e um aumento substancial na quantidade de leilões. 4% na fase 2 para mais da metade na fase 3).

Foi harmonizada mais harmonização em muitos domínios, incluindo no que diz respeito à fixação de limites (limite máximo à escala da UE em vez dos limites nacionais nas fases 1 e 2) e às regras para a atribuição gratuita a título transitório.

A equidade do sistema foi substancialmente aumentada pela passagem para regras de atribuição de licenças de emissão em toda a UE para instalações industriais e pela introdução de um mecanismo de redistribuição que permite aos novos Estados-Membros leiloar mais licenças.

Como o texto final se compara à proposta inicial da Comissão?

As metas climáticas e energéticas acordadas pelo Conselho Europeu da Primavera de 2007 foram mantidas e a arquitectura global da proposta da Comissão sobre o RCLE-UE permanece intacta. Ou seja, haverá um limite máximo a nível da UE sobre o número de licenças de emissão e este limite diminuirá anualmente ao longo de uma linha de tendência linear, que continuará para além do final do terceiro período de comércio (2013-2020). A principal diferença em relação à proposta é que o leilão de licenças será introduzido gradualmente.

Quais são as principais alterações em relação à proposta da Comissão?

Em resumo, as principais alterações feitas na proposta são as seguintes:

Alguns Estados-Membros podem beneficiar de uma derrogação facultativa e temporária à regra segundo a qual não devem ser atribuídos licenças de emissão a geradores de eletricidade a partir de 2013. Esta opção de derrogação está à disposição dos Estados-Membros que preencham determinadas condições relacionadas com a interconexão da sua eletricidade. rede, quota de um único combustível fóssil na produção de electricidade e PIB / capita em relação à média da UE-27. Além disso, o montante de licenças gratuitas que um Estado-Membro pode atribuir às centrais eléctricas está limitado a 70% das emissões de dióxido de carbono das instalações pertinentes na fase 1 e diminui nos anos seguintes. Além disso, a atribuição a título gratuito na fase 3 só pode ser concedida a centrais eléctricas em funcionamento ou em construção, o mais tardar no final de 2008. Ver resposta à pergunta 15 abaixo. A directiva conterá mais pormenores sobre os critérios a utilizar para determinar os sectores ou subsectores considerados expostos a um risco significativo de fuga de carbono e uma data anterior de publicação da lista da Comissão sobre esses sectores (31 de Dezembro). 2009). Além disso, sujeito a revisão quando for alcançado um acordo internacional satisfatório, as instalações em todas as indústrias expostas receberão 100% de licenças gratuitas na medida em que usem a tecnologia mais eficiente. A alocação gratuita à indústria é limitada à participação das emissões dessas indústrias no total de emissões em 2005 a 2007. O número total de permissões alocadas gratuitamente a instalações em setores industriais declinará anualmente de acordo com o declínio do limite de emissões. Os Estados-Membros podem igualmente compensar certas instalações por custos de CO 2 repercutidos nos preços da electricidade se os custos do CO 2 os pudessem expor ao risco de fuga de carbono. A Comissão comprometeu-se a alterar as orientações comunitárias em matéria de auxílios estatais a favor do ambiente. Veja a resposta à questão 15 abaixo. O nível de leilões de licenças para a indústria não exposta aumentará de forma linear, como proposto pela Comissão, mas, em vez de atingir 100% até 2020, atingirá 70%, tendo em vista atingir 100% até 2027. Tal como previsto Na proposta da Comissão, 10% dos subsídios para leilões serão redistribuídos dos Estados Membros com alta renda per capita para aqueles com baixa renda per capita, a fim de fortalecer a capacidade financeira destes últimos de investir em tecnologias amigas do clima. Foi adicionada uma provisão para outro mecanismo redistributivo de 2% das licenças de emissão em leilão, a fim de ter em conta os Estados-Membros que, em 2005, conseguiram uma redução de pelo menos 20% das emissões de gases com efeito de estufa em comparação com o ano de referência estabelecido pelo Protocolo de Quioto. A percentagem de receitas leiloadas que os Estados-Membros devem utilizar para combater e adaptar-se às alterações climáticas, principalmente na UE, mas também nos países em desenvolvimento, é aumentada de 20% para 50%. O texto prevê um complemento para o nível de uso permitido de créditos de IC / MDL no cenário de 20% para operadores existentes que receberam os orçamentos mais baixos para importar e usar tais créditos em relação a alocações e acesso a créditos no período 2008-2012. Novos setores, novos entrantes nos períodos 2013-2020 e 2008-2012 também poderão usar créditos. O montante total de créditos que poderão ser utilizados não excederá, no entanto, 50% da redução entre 2008 e 2020. Com base numa redução de emissões mais rigorosa no contexto de um acordo internacional satisfatório, a Comissão poderá permitir acesso adicional a RCE e URE. para os operadores do regime comunitário. Veja a resposta à questão 20 abaixo. O produto do leilão de 300 milhões de permissões da reserva de novos operadores será usado para apoiar até 12 projetos e projetos de demonstração de captura e armazenamento de carbono, demonstrando tecnologias inovadoras de energia renovável. Várias condições estão associadas a este mecanismo de financiamento. Veja a resposta à questão 30 abaixo. A possibilidade de optar por pequenas instalações de combustão, desde que sujeitas a medidas equivalentes, foi alargada a todas as pequenas instalações independentemente da actividade, o limiar de emissões aumentou de 10.000 para 25.000 toneladas de CO 2 por ano e o limiar de capacidade que instalações de combustão tem que cumprir, além disso foi elevado de 25MW para 35MW. Com estes limiares aumentados, a percentagem de emissões abrangidas que potencialmente seriam excluídas do sistema de comércio de emissões torna-se significativa e, consequentemente, foi adicionada uma provisão para permitir uma redução correspondente do limite de licenças a nível da UE.

Ainda haverá planos nacionais de alocação (NAPs)?

Não. Nos seus PAN nos primeiros (2005-2007) e no segundo (2008-2012) períodos de comércio, os Estados-Membros determinaram a quantidade total de licenças a emitir - o limite - e como estas seriam atribuídas às instalações em causa. Esta abordagem gerou diferenças significativas nas regras de alocação, criando um incentivo para que cada Estado-Membro favoreça o seu próprio setor e tenha levado a uma grande complexidade.

A partir do terceiro período de comércio, haverá um único limite para toda a UE e as licenças serão atribuídas com base em regras harmonizadas. Os planos nacionais de atribuição não serão, portanto, mais necessários.

Como será determinado o limite de emissões na fase 3?

As regras para o cálculo do limite a nível da UE são as seguintes:

A partir de 2013, o número total de licenças diminuirá anualmente de maneira linear. O ponto de partida desta linha é a quantidade total média de licenças (fase 2 limite) a ser emitida pelos Estados Membros para o período 2008-12, ajustada para refletir o escopo ampliado do sistema a partir de 2013, bem como quaisquer instalações pequenas que os Membros Estados optaram por excluir. O fator linear pelo qual a quantidade anual deve diminuir é de 1,74% em relação ao limite da fase 2.

O ponto de partida para determinar o fator linear de 1,74% é a redução geral de 20% dos gases de efeito estufa em relação a 1990, o que equivale a uma redução de 14% em relação a 2005. No entanto, uma redução maior é exigida do EU ETS porque é mais barato reduzir as emissões nos sectores do RCLE. A divisão que minimiza o custo total de redução é:

uma redução de 21% nas emissões do setor RCLE-UE em relação a 2005 até 2020; uma redução de cerca de 10% em relação a 2005 para os sectores não abrangidos pelo RCLE-UE.

A redução de 21% em 2020 resulta em um teto ETS em 2020 de um máximo de 1720 milhões de permissões e implica um limite médio de 3ª fase (2013 a 2020) de cerca de 1846 milhões de permissões e uma redução de 11% em comparação com o limite da fase 2.

Todos os números absolutos indicados correspondem à cobertura no início do segundo período de negociação e, portanto, não levam em conta a aviação, que será adicionada em 2012, e outros setores que serão adicionados na fase 3.

Os valores finais para os limites anuais de emissões na fase 3 serão determinados e publicados pela Comissão até 30 de Setembro de 2010.

Como será determinado o limite de emissões além da fase 3?

O fator linear de 1,74% usado para determinar o limite da fase 3 continuará a ser aplicado além do final do período de comércio em 2020 e determinará o limite para o quarto período de comércio (2021 a 2028) e além. Pode ser revisto até 2025, o mais tardar. De fato, reduções significativas de emissão de 60% -80% em relação a 1990 serão necessárias até 2050 para alcançar o objetivo estratégico de limitar o aumento da temperatura média global a não mais que 2 ° C acima dos níveis pré-industriais.

Um limite de licenças de emissão para toda a UE será determinado para cada ano. Isto reduzirá a flexibilidade das instalações em causa?

Não, a flexibilidade para instalações não será reduzida de forma alguma. Em qualquer ano, as licenças de emissão a serem leiloadas e distribuídas devem ser emitidas pelas autoridades competentes até 28 de fevereiro. A última data para os operadores devolverem licenças é 30 de abril do ano seguinte ao ano em que as emissões ocorreram. Assim, os operadores recebem licenças para o ano em curso antes de terem de devolver as licenças para cobrir as suas emissões do ano anterior. As tolerâncias permanecem válidas durante todo o período de negociação e quaisquer provisões excedentes podem agora ser "depositadas" para uso em períodos de negociações subseqüentes. Nesse aspecto, nada mudará.

O sistema permanecerá com base nos períodos de negociação, mas o terceiro período de negociação durará oito anos, de 2013 a 2020, em oposição a cinco anos para a segunda fase, de 2008 a 2012.

Para o segundo período de comércio, os Estados-Membros decidiram geralmente atribuir quantidades totais iguais de licenças para cada ano. A redução linear a cada ano a partir de 2013 corresponderá melhor às tendências esperadas de emissões no período.

O preço do carbono da UE cai abaixo de € 4.

O preço de um subsídio do Sistema de Comércio de Emissões (ETS) da UE caiu abaixo de 4 euros, hoje o mais baixo desde 2013. Apesar das reformas propostas para o ETS, o mercado de carbono tem lutado por anos sob um enorme excedente de licenças de reposição que deprimem os preços.

A evolução do preço do carbono da UE: De uma alta de & euro; 29,20 em julho de 2008, na hora do almoço, hoje, o preço atingiu o euro, 3,91.

Novas reformas devem ser decididas pelo Parlamento Europeu no final de 2016. No entanto, a recente queda nos preços das EUAs sugere que os traders do mercado de carbono têm baixas expectativas de que o excedente será superado. O atual processo de reforma, liderado pelo britânico Ian Duncan, fracassou sob pressão da Polônia.

A análise do Sandbag revelou duas soluções principais para o mercado depois de 2020:

O Parlamento deve estabelecer o limite do mercado. de permissões no nível real de emissões, em vez de uma projeção obsoleta de emissões feita há uma década. Até 2020, as emissões na Europa ficarão 10% abaixo do teto planejado, garantindo que o excedente de permissões continue a se acumular.

O Parlamento deve limitar o tamanho da Reserva de Estabilidade do Mercado, que, de outra forma, se encherá rapidamente de milhares de milhões de licenças inúteis. Dependendo das emissões, a reserva conterá 3,5 a 5 bilhões de permissões desnecessárias até 2030, o que retornará ao mercado enfraquecendo o preço.

Phil MacDonald, analista da Sandbag comentou:

& ldquo; O mercado de carbono deve ser a principal política climática da Europa e, no entanto, não está conseguindo colocar um preço no carbono. Os investimentos na transição para energia limpa e indústria limpa não serão feitos com base em um preço de carbono mais barato do que uma cerveja belga.

O Parlamento Europeu ainda pode pressionar por uma reforma real que possa consertar o mercado e restaurar um sinal de preço real para a poluição por gases de efeito estufa. Só então a Europa poderá regressar à trajectória económica para reduzir as emissões.

Na COP21, em Paris, a Europa prometeu fazer mais para combater as mudanças climáticas. Este ano, os eurodeputados têm a oportunidade de cumprir.

1 Cada licença do ETS confere às centrais eléctricas ou fábricas da UE o direito legal de emitir uma tonelada de dióxido de carbono.

2 A última vez que o preço de fechamento de uma EUA foi tão baixo foi em junho de 2013, quando o preço chegou a € 3,88. twitter / TRPC_Climate / status / 771645287643254784.

Sexta-feira à hora do almoço o preço à vista do carbono foi de € 3,91, com um eventual preço de fechamento de € 4,08. O preço de fechamento na segunda-feira, 5 de setembro, foi de € 3,95.

O preço mais baixo (desde que o ETS entrou em operação plena em 2008) foi de € 2,78 em 17 de abril de 2013.

3 A influente Comissão de Meio Ambiente do Parlamento está pronta para votar as reformas de 8 de dezembro de 2016.

Esquema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)

Guia do Esquema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS) e seu impacto nas empresas.

Conteúdo atualizado pela última vez: novembro de 2013.

O EU ETS - também conhecido como Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia - coloca um limite no dióxido de carbono (CO2) emitido pelas empresas e cria um mercado e preço para as permissões de carbono. Abrange 45% das emissões da UE, incluindo setores intensivos em energia e aproximadamente 12.000 instalações.

Veja mais detalhes abaixo em:

O EU ETS: Fase II (2008-2012)

A fase II do EU ETS decorreu de 2008-2012 (o período de compromisso do Protocolo de Quioto). Durante esta fase, todos os estados membros da UE:

Desenvolveu um Plano Nacional de Atribuição (NAP). O Estado-Membro propôs um limite ('limite') sobre as emissões totais das instalações relevantes. Os planos foram aprovados pela Comissão Europeia, em muitos casos após algumas revisões. Subsídios distribuídos O 'limite' foi convertido em subsídios, conhecidos como EUAs (1 tonelada de dióxido de carbono = 1 EUA). Os Estados-Membros distribuíram estes subsídios para instalações no sistema no seu país de acordo com o seu plano aprovado. Até 10% dos subsídios poderiam ser leiloados em vez de serem dados gratuitamente. Esses leilões foram maiores no Reino Unido e na Alemanha. Operado o Esquema As instalações foram obrigadas a monitorizar e reportar as emissões de carbono verificadas No final de cada ano, as instalações eram obrigadas a devolver licenças suficientes para cobrir as suas emissões e poderiam comprar licenças adicionais ou vender qualquer excedente de Implementação Conjunta (JI) e Mecanismo de Desenvolvimento Limpo ( CDM) poderiam ser utilizados no âmbito do regime, através da «Directiva de Ligação», acordada em 2004)

Como o EU ETS funciona agora (2013-2020)

A fase III começou em 2013 e vai até 2020. As maiores mudanças na Fase III são:

O regime deveria também ser alargado ao setor da aviação a partir de janeiro de 2013, abrangendo todos os voos que descolam e aterram na UE, incluindo os que provêm ou partem de países não pertencentes à UE. No entanto, em novembro de 2012, a Comissão Européia decidiu adiar a extensão do esquema para voos extra-UE até depois da Assembléia Geral da Organização Internacional de Aviação Civil (OACI) no outono de 2013, na expectativa de que um acordo global de mitigação de gases de efeito estufa ser alcançado. O ETS continua a ser aplicável aos voos intra-UE a partir de janeiro de 2013. As informações mais recentes sobre o RCLE-UE e a aviação podem ser encontradas em gov. uk. Excluir.

O DECC introduziu uma provisão de desativação para pequenos emissores e hospitais no Reino Unido, permitindo que eles passem para um esquema mais "leve", com custos administrativos mais baixos (que atingem empresas desproporcionalmente menores). O opt-out irá fornecer uma redução de carbono equivalente. Subsídios.

Pelo menos 50% das licenças serão leiloadas a partir de 2013 (em vez de dadas a instalações). O uso de licenças do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) será mais restrito a não mais do que 50% das reduções necessárias.

Relatórios do Carbon Trust EU ETS.

Data de publicação: 2004 - 2008.

Reduzindo o Carbono na Europa: os planos para 2020 e o futuro do EU ETS (CTC734)

Data de publicação: 01/06/2008.

Este relatório analisa as alterações ao esquema de comércio de emissões da UE (EU ETS) proposto pela Comissão Europeia em 23 de janeiro de 2008 e suas implicações para as empresas.

Conclui que as propostas são um passo ousado e significativo na direção certa, que corrige fraquezas no esquema atual e fornece o nível de certeza que as empresas e os investidores têm solicitado.

Impacto do EU ETS na lucratividade e no comércio (CTC728)

Data de publicação: 11/01/2008.

Este relatório combina dados sobre como os custos de negócios seriam afetados pelos custos de carbono com a análise do efeito sobre os preços e o comércio internacional, a fim de identificar o pequeno grupo de atividades para as quais a competitividade é um problema para o meio ambiente e para as empresas. para identificar possíveis respostas.

Alocação da Fase II do EU ETS: implicações e lições (CTC715)

Data de publicação: 21/05/2007.

Este relatório analisa as implicações para o mercado de carbono da Fase II (e os incentivos de redução industrial resultantes) e as lições mais amplas a serem aprendidas do processo de alocação.

Atribuição e competitividade no sistema de comércio de licenças de emissão da UE: opções para a fase II e seguintes (CTC609)

Data de publicação: 01/06/2006.

Este relatório, baseado em pesquisa colaborativa com Climate Strategies, examina o funcionamento do EU ETS até o momento e oferece análises e recomendações sobre seu desenvolvimento futuro.

O estudo identifica sete desafios-chave a serem superados para a segunda fase do EU ETS e estabelece as próprias conclusões e recomendações do Carbon Trust para o futuro do EU ETS como um instrumento que pode ajudar as empresas a reduzir as emissões de maneira mais eficiente possível, e também protegem e, em última instância, aumentam a competitividade das empresas em um mundo restrito ao CO 2.

O Esquema Europeu de Comércio de Emissões: Implicações para a Competitividade Industrial (CT-2004-04)

Data de publicação: 30/06/2004.

Este relatório explora em profundidade as implicações do RCLE-UE para a competitividade industrial no Reino Unido e na UE em geral. Ele apresenta nossa análise de percepções combinadas de modelagem econômica e um programa de entrevistas com os interessados.

Fundo.

O regime ETS da UE começou em 2005 para ajudar a UE a cumprir os seus objetivos ao abrigo do Protocolo de Quioto (redução de 8% das emissões de gases com efeito de estufa dos níveis de 1990).

O esquema é o maior esquema de comércio de carbono do mundo. Ele fornece um incentivo para que as instalações reduzam suas emissões de carbono, porque podem vender suas permissões excedentes.

As instalações estão incluídas no esquema com base em suas atividades emissoras de dióxido de carbono (CO2). As indústrias abrangidas incluem:

Geração de eletricidade Iron & amp; processamento mineral de aço (por exemplo: fabricação de cimento) Processamento de celulose e papel.

Mais informações sobre o EU ETS podem ser encontradas no site do DECC.

Salve o Esquema de Comércio de Emissões da UE: defina uma faixa de preço.

A Reserva de Estabilidade do Mercado proposta pela Comissão Europeia não será suficiente para reformar o Esquema de Comércio de Emissões (ETS) da UE. Se o ETS for salvo, os formuladores de políticas da UE devem dar o passo ousado de estabelecer uma faixa de preço para os direitos de emissão de CO 2, argumentam Brigitte Knopf, do Instituto Potsdam para Pesquisa sobre Impacto Climático (PIK), e Ottmar Edenhofer, da PIK e Mercator. Instituto de Pesquisa em Global Commons e Mudança Climática (MCC). Eles advertem que a incapacidade de fazer o trabalho do RCLE pode arruinar toda a política climática e energética da UE.

Um dos pilares da política climática europeia, o Sistema Europeu de Comércio de Emissões (EU ETS), é atualmente questionado em sua capacidade de atingir seus objetivos, pois o preço de licenças é persistentemente baixo, em torno de 5 € / tCO 2. Em janeiro de 2014, a Comissão da UE apresentou uma proposta legislativa para resolver o problema do preço baixo. A sua proposta de Reserva de Estabilidade do Mercado (MSR) foi concebida para ajustar a oferta de leilão a curto prazo sem afetar o limite de longo prazo, estabelecendo uma reserva de licenças não leiloadas. O MSR baseia-se em regras pré-definidas sobre (i) quando alimentar licenças na reserva e quando liberá-las (acionamentos), e (ii) quantas permissões reservar e quantas liberar. A reserva pode ser realizada em vários períodos, garantindo que o MSR seja neutro em relação ao limite geral. O ano de início proposto é 2021, mas alguns Estados-Membros, por ex. Alemanha, peça um começo mais cedo em 2017.

O Conselho Europeu debaterá a proposta do MSR na sua reunião de 23 de Outubro, para além da questão do objectivo global de redução das emissões de CO2 da UE para 2030. Espera-se que os Chefes de Estado votem favoravelmente no MSR proposta. Será então discutido no Parlamento Europeu.

Qual é o problema do EU ETS?

Mas o MSR aborda o atual problema do EU ETS? Qual é realmente o problema e existem soluções alternativas?

Estas questões são abordadas em um novo documento de posicionamento político da Plataforma de Energia do Euro-CASE (Conselho Europeu de Academias de Ciências Aplicadas), que resumimos aqui.

Há um ponto importante que é frequentemente ignorado quando o EU ETS é comparado com outros mercados, por ex. o mercado de petróleo. A diferença é que o EU ETS é um mercado onde a escassez é governada por decisões políticas e não por escassez natural. Assim, as expectativas dos participantes do mercado sobre futuras decisões políticas são críticas.

Entre 2009 e 2013, as emissões reais ficaram abaixo do limite anual. Isso significa que temporariamente o limite anual não oferece incentivos para a ação (veja a Figura 1). No entanto, o limite cumulativo até 2020 ainda é vinculativo e espera-se alguma escassez, conforme refletido pelo preço de desconto positivo. Nesta situação - onde os limites anuais não são o fator restritivo para as emissões & # 8211; é incerto como os comerciantes no mercado formam suas expectativas. Se eles esperam que o excesso de oferta seja absorvido dentro do período de compromisso atual (por qualquer motivo), então presumivelmente o preço aumentará. Se eles esperam que o excesso de oferta seja sustentado, então o preço provavelmente cairá. Além disso, quando eles não esperam um limite ambicioso após 2020, o preço pode diminuir ainda mais.

Figura 1: Evolução histórica do limite anual do RCE da UE (Cap), emissões anuais verificadas provenientes de fontes abrangidas pelo RCLE UE (Emissões), compensações anuais devolvidas para cumprimento (compensações) e preços médios futuros de dezembro (preço CO 2). Fonte: adaptado de Grosjean et al. (2014).

De fato, a análise empírica mostra que, no atual regime, os fundamentos do lado da demanda (por exemplo, a crise econômica, renováveis, créditos de Kyoto etc.) representavam apenas 10% da variação dos preços e podem explicar apenas parcialmente o fraco sinal de preço do carbono. Outros fatores, em particular os anúncios normativos e políticos, foram considerados muito mais influentes. Eles desempenharam um papel fundamental no declínio dos preços. Como conseqüência, qualquer reforma do EU ETS tem que entregar um mecanismo que se concentre nas expectativas dos participantes do mercado.

Então, quais são as expectativas futuras sobre o preço da EUA? O baixo preço dos contratos futuros para o ano 2020 (ver Figura 2) indica que os comerciantes antecipam apenas uma modesta escassez de licenças de emissão a longo prazo no mercado. Nem a decisão da Comissão de fazer o back-loading (retirar as licenças que serão agora reinjectadas posteriormente) nem as suas propostas de reforma estrutural parecem ter alterado significativamente as expectativas a longo prazo.

Figura 2: Preço de EUAs para contratos futuros mais próximos e para contratos futuros de dezembro de 2020 negociados na plataforma ICE ECX para o período 2011-2013. Fonte: ICE Futures Europe.

O problema com o baixo preço.

Agora, pode-se argumentar que, em um esquema de limite e comércio, não há problema algum com um preço baixo. Mas, de fato, existe. A idéia por trás de um sistema de cap and trade como um sistema que regule a quantidade (e não o preço) das permissões de emissão é a capacidade de garantir o cumprimento de seu teto acumulativo pelo menor custo, incentivando de forma otimizada os esforços de mitigação, investimentos e pesquisa e desenvolvimento. (R & amp; D) ao longo do tempo. Um preço baixo é - no pensamento convencional - um sinal de um mercado que funciona bem. Mas, neste caso, reflete a expectativa dos comerciantes de que o excesso de oferta será sustentado mesmo além do período de compromisso atual. Em outras palavras, o EU ETS não incentiva a busca por opções de mitigação de baixo custo, mas reflete principalmente as expectativas dos comerciantes sobre futuras decisões políticas. Foi transformado em uma loja de apostas para o período de compromisso após 2020.

Três considerações inter-relacionadas sustentam a principal preocupação desta falta de “eficiência dinâmica”:

Em primeiro lugar, estudos de modelagem indicam que o preço atual de permissões de emissão da UE (EUA) de cerca de 5 € / tCO 2 é muito baixo para induzir decisões de mitigação, investimento e P & D dinamicamente eficientes. Em vez disso, é necessário um preço mínimo de 20 € após 2021. Segundo, existem incertezas significativas tanto no lado da oferta de licenças (por exemplo, crescimento futuro do PIB) quanto no lado da oferta de licenças (por exemplo, mudanças futuras no teto). Isso pode não apenas contribuir para o baixo preço atual das EUA, mas pode distorcer as decisões do setor privado sobre mitigação, investimento e P & D, o que seria motivo de preocupação mesmo a um nível de preço mais alto. Em terceiro lugar, a perspectiva de preços baixos das EUA pode levar os Estados-Membros da UE a recorrerem a políticas nacionais de atenuação, criando assim um padrão de regulação ineficaz em toda a UE, bem como aumentando os factores de redução do preço das EUA.

Introduzindo um colar de preços como uma reforma alternativa.

O MSR proposto não aborda o problema de custo-efetividade a longo prazo e incerteza de preço. O MSR é um instrumento baseado em quantidades que aborda a existência de um grande excedente de licenças, mas o excesso de oferta não desaparece até 2030, como mostra a Comissão na sua própria avaliação. No geral, o impacto do MSR sobre o preço é difícil de avaliar porque a lógica por trás do mecanismo não é transparente e se baseia em suposições incompatíveis com a suavização de preços intertemporais. Se a cobertura for a justificativa por trás do MSR, o gatilho deve mudar com o tempo.

Também o efeito pode ser muito lento e a fase de análise considerada para 2026 fornece incerteza adicional. Por todas essas razões, a MSR terá um impacto incerto no investimento em P & D, bem como em investimentos de baixo carbono. O fato de muitas associações empresariais serem principalmente indiferentes à MSR também é um sinal de que os participantes do mercado não esperam que isso leve a preços mais altos. Consequentemente, o MSR provavelmente não é o melhor mecanismo para curar o problema atual de eficiência dinâmica insuficiente.

Mas existem alternativas para uma reforma. O problema dominante é a baixa credibilidade da escassez de longo prazo, que se reflete no fraco sinal de preço. Dadas as dificuldades de estabelecer credibilidade política de longo prazo, a melhor abordagem é gerenciar diretamente as expectativas dos participantes do mercado. Portanto, uma alternativa melhor seria adicionar gatilhos de preços que estabelecessem os limites da intervenção política. Esse tipo de esquema híbrido permitiria combinar o melhor dos dois sistemas diferentes: limite e comércio e tributação. Isso pode ser feito através da introdução de uma faixa de preço ou colar para o ETS na forma de um limite inferior e superior sobre o preço, os quais aumentam ao longo do tempo. Isso atenderia diretamente à preocupação com a eficiência dinâmica do EU ETS. Tais instrumentos híbridos que combinam um sistema de limite e comércio com gatilhos baseados em preços já foram implementados com sucesso na Califórnia e na região norte-americana RGGI.

Um coletor de preços pode entregar imediatamente um preço de provisão estável e suficientemente alto. Além disso, é uma maneira útil de gerenciar as expectativas de preços futuros em linha com o limite de longo prazo do EU ETS. Embora o preço mínimo seja justificado em termos de custo-efetividade, o argumento para um teto de preço é diferente. É necessário porque os preços também podem aumentar substancialmente através de choques. Quando um teto é estabelecido, esse risco é reduzido simetricamente, o que é importante para os investidores, pois, para eles, ambas as direções do risco (preços substancialmente mais altos ou mais baixos) são importantes. Além disso, um teto de preço impede que os custos se tornem politicamente inviáveis. Uma coligação de preços credível iria, portanto, incentivar diretamente os investimentos em inovações necessárias para uma descarbonização rentável a longo prazo.

Além disso, embora o ETS esteja funcionando como uma espécie de cortador de grama sobre as preferências nacionais, um colar de preços permitiria que os Estados Membros seguissem parcialmente suas próprias políticas climáticas, e. adotar metas de redução mais ambiciosas, ou seus próprios esquemas de apoio renovável ou padrões de eficiência, sem medo de minar o ETS & # 8211; dado que o EU ETS está operando no preço mínimo. Em geral, esta é a vantagem dos sistemas fiscais em comparação com os sistemas de limite e comércio em contextos de governação a vários níveis, como na UE.

A viabilidade política de introduzir um colar de preços.

No final, em vez de uma reforma restrita do EU ETS, é necessária uma reforma completa que aborde vários aspectos do preço do carbono. Além de (i) estabelecer um colar de preços dentro do EU ETS, isso inclui (ii) a redução de emissões nos outros setores (por exemplo, transporte e calor) estimando também as emissões de carbono nesses setores ou por uma expansão setorial do EU ETS, ( iii) abordar falhas adicionais de mercado por meio de outros instrumentos de política fora do alcance da precificação de carbono e (iv) abordar o possível problema de vazamento de carbono expandindo o grupo de países que participam do EU ETS ou vinculando-o a políticas em outras regiões; veja o exemplo da Califórnia e Quebec.

Dentro deste pacote, o colar de preços garante a eficiência dinâmica do esquema de comércio de emissões: deixa claro aos agentes de mercado quando o regulador irá intervir. Isto estaria em nítido contraste com o sistema MSR proposto, no qual as expectativas podem ser facilmente desestabilizadas, porque o regulador não anuncia antecipadamente a que preço pretende intervir. Em vez disso, uma coleira de preços tornará o EU ETS efetivo.

Pode haver alguns oponentes que dirão que o EU ETS se tornará um sistema tributário. No entanto, deve ficar claro que se trata de um enquadramento político que pretende evitar qualquer debate razoável sobre reformas. A viabilidade política da implementação de um colar de preços e do pacote de reformas mais vasto pode ser limitada. Mas sem uma reforma tão abrangente do RCLE-UE, a ideia de uma política climática conjunta da UE pode chegar ao fim.

As implicações disso são terríveis. Não existe apenas o perigo de que o EU ETS não sobreviva como um instrumento operacional da política climática europeia, mas também que toda a política climática da UE fracassará e retornará a políticas fragmentadas de clima e energia em toda a região, como o carbono preço mínimo no Reino Unido. Isto poderia aumentar substancialmente os custos da política climática e a UE perderia a sua última credibilidade como líder internacional na política climática e energética. Pelo contrário, uma reforma bem sucedida e um ETS que funcione bem restaurariam a credibilidade da política climática e energética da UE a nível nacional e internacional.

Este artigo é baseado em um documento de política publicado pela Plataforma de Energia Euro-CASE em setembro de 2014. O Euro-CASE é o Conselho Europeu de Academias de Ciências Aplicadas, Tecnologias e Engenharia.

Brigitte Knopf é chefe do grupo de pesquisa "Energy Strategies Europe and Germany" e vice-chefe do Domínio de Pesquisa "Soluções Sustentáveis" do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático (PIK) e coordenou a avaliação Euro-CASE do EU ETS. Ela está no Twitter como @BrigitteKnopf.

Ottmar Edenhofer, Chefe de Pesquisa de Domínio de Soluções Sustentáveis ​​e Economista-Chefe do Instituto de Pesquisa de Impacto Climático de Potsdam (PIK), Diretor do Instituto de Pesquisa Mercator em Global Commons e Mudança Climática (MCC) e Presidente da Economia das Mudanças Climáticas na Universidade Técnica Berlim. Ele é presidente da Plataforma de Energia Euro-CASE.

Programa Cap-and-Trade.

Este site fornece informações sobre o Programa Cap-and-Trade da Califórnia, que entrou em vigor no início de 2012. A obrigatória obrigação de conformidade começou em 1º de janeiro de 2013, para emissões de gases de efeito estufa (GEE).

Atividades de Implementação do Programa:

Regulamento, orientação, informações de mercado, formulários, perguntas frequentes e & amp; Reuniões

Regulamentação atual e propostas de alterações regulamentares:

Documentos de Orientação:

Orientações Regulamentares Orientações Regulamentares sobre Transferências de Instrumentos de Conformidade Guidance de Informações Corporativas Guidance de Relatório de Emissão de GEE Diretrizes para o Atendimento ao Leilão Guidance de Transição Inicial Orientações sobre o Tratamento de Unsold Allowances (atualizado em 1 de dezembro de 2017) CITSS User Guides and Reference Documents.

Informação Publicamente Disponível sobre o Mercado:

Faça o download de formulários:

Perguntas frequentes (FAQs), fichas informativas e declarações de políticas:

Visão geral do programa Perguntas freqüentes sobre embaralhamento de recursos Protegendo a segurança de informações confidenciais e pessoais (declaração de política) Supervisão e aplicação do mercado (Fact Sheet) Fatos: Combustíveis sob o limite Orientações sobre consignação para leilão Perguntas freqüentes para informações sobre a vinculação dos compradores de combustível 2017) FAQs sobre as Múltiplas Abatimentos Vintage oferecidas na Folha de Dados do Limite de Retenção Atual do Leilão (atualizada em 1 de dezembro de 2017) Ficha técnica de isenção limitada.

Workshops Públicos, Webinários de Treinamento e Grupos Consultivos:

Workshops e Reuniões Públicas Serviços de Sistema de Rastreamento de Instrumento de Conformidade (CITSS) Webinars Comitê de Avaliação de Mercado de Emissões (MSG) Comitê de Avaliação de Mercado de Emissões (EMAC) Comitê de Consultoria Econômica e Alocação (EAAC) Treinamento em conformidade com o Programa de Cap-and-Trade (PDF) Cap-and-Trade Treinamento de conformidade do programa (Áudio - escolha salvar para reproduzir o slideshow)

Informação sobre.

Informações de referência.

O Plano de Escopo AB 32 identifica um programa de limite e comércio como uma das estratégias que a Califórnia empregará para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) que causam a mudança climática. Este programa ajudará a colocar a Califórnia no caminho para atingir sua meta de reduzir as emissões de GEE para os níveis de 1990 até 2020 e, em última análise, atingir uma redução de 80% em relação aos níveis de 1990 até 2050. Sob limite e comércio, um limite geral de GEE as emissões dos setores limitados serão estabelecidas pelo programa cap-and-trade e as instalações sujeitas ao limite serão capazes de negociar permissões (licenças) para emitir GEEs.

O California Air Resources Board (ARB) criou um programa cap-and-trade da Califórnia que é exequível e atende aos requisitos da AB 32. O desenvolvimento deste programa incluiu um processo plurianual de partes interessadas e a consideração dos potenciais impactos em comunidades desproporcionalmente impactadas. . O programa começa em 1º de janeiro de 2012, com uma obrigação de cumprimento obrigatória a partir das emissões de GHG de 2013.

A Califórnia está trabalhando em estreita colaboração com a Colúmbia Britânica, Ontário, Quebec e Manitoba por meio da Western Climate Initiative para desenvolver programas de cap and trade harmonizados que proporcionarão reduções de emissões com boa relação custo-benefício. As jurisdições da WCI formaram uma corporação sem fins lucrativos, a WCI, Inc., para fornecer suporte administrativo e técnico coordenado e econômico para os programas de comércio de emissões de suas jurisdições participantes. Assim como com outros acordos voluntários que o ARB estabelece com distritos aéreos locais, estados, governo federal e contratados, o acordo da ARB com a WCI, Inc. não confere nenhuma autoridade de tomada de decisão; as decisões relativas à regulamentação de limitação e comércio do ARB são tomadas pelo ARB sob a direção do Conselho. Mais detalhes sobre a organização e operação da WCI, Inc., podem ser encontrados em: wci-inc /

O que é o Cap-and-Trade?

Cap-and-trade é uma regulamentação baseada no mercado que é projetada para reduzir gases de efeito estufa (GEEs) de múltiplas fontes. Cap-and-trade estabelece um limite ou limite firme para os GEEs e minimiza os custos de conformidade para alcançar as metas do AB 32. O teto cairá aproximadamente 3% ao ano a partir de 2013. A negociação cria incentivos para reduzir os GEEs abaixo dos níveis permitidos por meio de investimentos em tecnologias limpas. Com um mercado de carbono, um preço de carbono é estabelecido para os GEEs. As forças do mercado estimulam a inovação tecnológica e os investimentos em energia limpa. Cap-and-trade é uma resposta ambientalmente eficaz e economicamente eficiente às mudanças climáticas.

Para questões de regulamentação ou programa, entre em contato com a Linha Direta do Cap-and-Trade pelo número (916) 322-2037.

Solicitações de notícias ou imprensa devem ser encaminhadas ao Gabinete de Informação ao Público do ARB (916) 322-2990.

Negociação de carbono no barato.

Se os Estados Unidos quiserem construir uma abordagem baseada no mercado para reduzir as emissões de dióxido de carbono, devem aprender com os fracassos da Europa.

por Peter Fairley 23 de junho de 2009.

Defensores dos esquemas de comércio de carbono nos Estados Unidos gostam de apontar para o programa de limitação e comércio da Europa como um modelo digno de emulação. O Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia, que está em vigor desde 2005, coloca um preço na poluição por dióxido de carbono com o objetivo de induzir a indústria a reduzir as emissões de gases de efeito estufa e reduzir os efeitos da mudança climática. Os governos europeus estabelecem limites anuais para as emissões totais de dióxido de carbono que podem ser produzidas por um grupo de indústrias intensivas em energia. Eles então distribuem uma série de permissões para cada empresa, distribuindo-as com base nas emissões passadas. Cada permissão, chamada EUA, permite que a empresa libere uma tonelada de dióxido de carbono na atmosfera. Empresas cujas emissões excedem suas permissões para um determinado ano devem comprar mais; aqueles com menos emissões podem vender suas permissões.

Enquanto outros governos e autoridades (incluindo um consórcio de estados dos EUA) estão experimentando o comércio de carbono, o sistema da Europa responde por mais de três quartos de tais negociações em escala global. O comércio de EUAs foi de mais de 140 bilhões de euros (US $ 196 bilhões). No entanto, a Europa tem muito pouco a mostrar para tudo isso.

Teoricamente, limitar o suprimento das permissões de poluição ajuda a estabelecer um preço para a emissão de dióxido de carbono. Isso, por sua vez, visa fornecer aos fabricantes industriais e produtores de energia incentivos financeiros para desenvolver tecnologias mais limpas. A realidade, no entanto, foi muito diferente. Um excesso de créditos de poluição, distribuídos sem custo durante a primeira fase de transição do programa e a atual fase de trabalho, diminuíram o valor dos EUAs. Como resultado, as emissões de dióxido de carbono na Europa permanecem com preços bem abaixo de 20 euros por tonelada. Com o preço da poluição tão baixo, dizem os economistas, as indústrias que geram e consomem energia não têm incentivos para mudar seus hábitos; ainda é mais barato usar combustíveis fósseis do que mudar para tecnologias que poluem menos.

"É difícil dizer se alguma decisão de investimento nos últimos três a quatro anos realmente foi moldada pelo preço do carbono", diz Sophie Galharret, economista de energia da concessionária de energia francesa-belga GDF Suez e pesquisadora estudando energia européia e mercados climáticos na Sciences Po, universidade de elite de ciência política e economia da França, em Paris. "O mercado perfeito deve fornecer tais incentivos", diz Galharret, "mas o mercado real de hoje não".

De fato, muitos duvidam que o esquema de comércio da Europa impulsione a inovação em breve. A União Européia prometeu cortar as emissões de gases de efeito estufa em pelo menos 20% - em relação aos níveis de 1990 - até 2020. Isso significa uma redução anual de 1,74% nas permissões disponíveis para empresas cobertas pelo sistema de comércio. Mas as empresas podem facilmente atingir a meta de emissões sem implantar novas tecnologias. As regras comerciais permitem que as empresas recebam "offsets" para sua própria poluição se investirem em projetos que reduzem ou evitam as emissões de gases de efeito estufa nos países em desenvolvimento fora da UE. A outra metade das reduções necessárias será alcançada se os membros da UE cumprirem os mandatos de aumento das energias renováveis. Em outras palavras, embora o mercado de carbono seja descrito como a peça central da política climática e energética da UE, os investidores de energia podem ignorá-lo pelo menos durante a próxima década.

Tais problemas explicam por que, mesmo quando os Estados Unidos buscam na Europa uma abordagem baseada no mercado para controlar as emissões, os críticos clamam por um aperto adicional no sistema de comércio de emissões da UE, ou para eliminar completamente o mercado de carbono.

Culpa de uma combinação de fatores - má informação, a miscelânea das indústrias domésticas, a recente recessão econômica - por embotar o sistema de comércio de emissões da União Européia.

A Comissão Européia propôs o esquema de comércio de carbono no final de 2001 como um meio de fazer com que os estados europeus cumpram seu compromisso de reduzir as emissões de gases de efeito estufa no âmbito do Protocolo de Quioto. Apenas três anos depois, países europeus atribuíram EUAs a mais de 11.500 usinas e instalações industriais, como siderúrgicas, refinarias de petróleo e fábricas de cimento, representando quase metade das emissões de carbono na Europa. Quase todas as EUAs, que foram válidas por um período de teste de 2005 a 2007, foram distribuídas gratuitamente com o objetivo de conter as reclamações dos interesses da indústria de que o custo adicional da permissão de poluição prejudicaria sua competitividade global.

No início, o sistema de negociação parecia saudável; buracos comerciais virtuais, como o European Climate Exchange, baseado em Londres, prosperaram. Os contratos futuros em 2007 subiram de cerca de sete euros em janeiro de 2005 para mais de 30 euros em abril de 2006. Somente em 2005, as bolsas de carbono negociaram 362 milhões de EUAs com um valor financeiro estimado de 7,2 bilhões de euros, segundo a Oslo. Consultoria Point Carbon.

Então, em maio de 2006, as EUAs despencaram em valor, para menos de 15 euros. Após recuperar-se brevemente no verão de 2006, os futuros dos EUA se fixaram em quase zero para o restante da fase experimental. Os dados de emissões divulgados em maio de 2008 revelaram que os estados europeus, baseados em estimativas não confiáveis ​​e sob pressão de várias indústrias, entregaram EUAs por 6,321 milhões de toneladas de dióxido de carbono durante a primeira fase, superando as emissões reais totais no período em 107 milhões de toneladas. .

A recessão global está minando a segunda fase do sistema de comércio, que começou no ano passado. A União Europeia fixou o teto para o período 2008-2012 em 6,5 por cento menor do que o limite para o período experimental. Os volumes de negociação inicialmente explodiram, de acordo com a Point Carbon. Mas o rali teve vida curta. O preço das EUA caiu para uma média de apenas 11 euros no primeiro trimestre de 2009, com a desaceleração da indústria em face da recessão.

O esquema de negociação vacilante pode estar causando danos reais. Licenças gratuitas e precificação de carbono fraca recompensaram os mais pesados ​​poluidores de carbono enquanto feriam os consumidores da Europa. A maioria dos países da União Européia outorgou licenças extras a indústrias pesadas, como cimento e aço, porque não queriam ameaçar a competitividade internacional dos fabricantes; Pela mesma lógica, os estados deram relativamente poucas permissões aos produtores de eletricidade, uma commodity que deve ser gerada junto aos consumidores e, portanto, não é forçada a competir globalmente.

Esta estratégia de atribuição significa que os consumidores de eletricidade sentiram o impacto dos aumentos de preços. Os produtores de energia aumentaram o preço da eletricidade para cobrir os custos previstos de suas permissões. As empresas de energia também adicionam um custo teórico de oportunidade às contas de seus consumidores por usar as EUAs livres que poderiam ter vendido no mercado de carbono.

Mas os consumidores não são os únicos penalizados pelo esquema de negociação e seu processo de distribuição de EUAs. Produtores de energia que usam tecnologia relativamente limpa também estão sofrendo. De modo perverso, as empresas de serviços pesados ​​de carvão com as maiores emissões se beneficiam mais do comércio de carbono, já que a maioria dos estados aloca mais EUAs. Isso lhes dá uma vantagem injusta sobre os produtores que geram energia com gás natural ou fontes renováveis, que liberam menos carbono.

Em outras palavras, muitas empresas de energia européias viram lucros inesperados sob o cap-and-trade.

O sistema de comércio aumentou o preço do poder, mas os produtores de energia não enfrentaram um aumento real em seus custos, explica Jos Sijm, economista sênior do Energy Research Center da Holanda. Sijm estima que em mercados como os Países Baixos, o Reino Unido e a Alemanha, o sistema de comércio aumentou os preços da energia em um substancial substancial de 4 a 10 euros por megawatt-hora em 2005 e 2006. Para os Países Baixos, isso levou a lucros inesperados na ordem. de 300 a 600 milhões de euros ”, diz Sijm. - Para a Alemanha, a quantidade de lucros inesperados seria muito maior - alguns bilhões de euros.

Seria mais fácil aceitar a tomada de lucros como um efeito colateral transitório do esquema de comércio se o programa atingisse sua meta de reduzir as emissões de dióxido de carbono. Mas provocar o impacto real do programa nas emissões é difícil.

As emissões da geração de energia na verdade subiram 1% em relação ao ano anterior em 2006 e 2007. No ano passado, as emissões caíram 3%, segundo dados preliminares divulgados pela Comissão Européia. Mas os observadores dizem que a recessão econômica global provavelmente é responsável pela maior parte desse declínio. De qualquer forma, não é provável que o sistema comercial tenha provocado muitas mudanças tecnológicas. “If you really want to induce investments and major technological innovations, the price has to be higher and more stable, ” says Sijm.

How much higher? Surveys of business leaders suggest that they will not seriously reconsider the way they use energy until the price of carbon exceeds 30 euros per ton. The late Dennis Anderson, a professor of energy and environmental studies at London’s Imperial College, concluded in 2007 that significant change will come only when carbon prices “move to the upper end” of a range that he put at 40 to 80 euros per ton. Anderson estimated that the 40-euro threshold would have to be met to make onshore wind farms and nuclear power a better investment than natural-gas or coal-fired power plants, while prices would have to approach 80 euros to make carbon capture and storage worthwhile. Even higher prices would be needed to make solar and offshore wind economical.

Economists at the International Energy Agency have recently calculated that holding global warming to a reasonable level would require an annual investment of $1.1 trillion per year. And it would require a $200 per ton price on carbon, said the IEA, to drive the necessary innovation.

Efforts to improve the EU trading scheme have been blunted by politics. Auctioning EUAs rather than giving them away would eliminate the windfall-profit taking and other perverse incentives wrought by free allocations. It would also generate revenues that some European countries promise to spend on alternative-energy R&D and energy-efficiency incentives, thus taking the sting from rising energy costs. But for the program’s second phase, now in effect, less than 10 percent of the total number of allowances are available at auction. And the European Commission’s proposal to auction all EUAs to power producers by 2013 took a hit when fast-growing, coal-dependent states such as Poland insisted on phasing in their auctions through 2020. Similarly, auctioning will phase in more slowly for those industrial sectors at greatest risk of competition from manufacturers outside the EU.

Meanwhile, politicians also opened the door wider to so-called carbon offsets, which allow companies to meet their emissions-В­reduction commitments by financing rainforest conservation, renewable-energy investments, and other low-carbon projects in developing countries.

European industrialists argue that offsets make both economic and environmental sense, since climate change is global. The problem is that to the extent that offsets slacken demand for EUAs, they weaken the price signal that the carbon market is supposed to send to investors in Europe’s energy sector and industries. The price signal will be further compromised by a new mandate, endorsed by European leaders in December, that requires 20 percent of Europe’s energy production to be met through renewable sources by 2020.

No surprise, then, that some economists, as well as some experts in the power industry, advocate making adjustments to the emission trading system. Corrective measures under debate include a lower cap, tighter limits on offsets, or even a mandated floor price. Whatever the solution, many argue that the trading system will need to be significantly strengthened. “The ETS is not as tough as it needs to be, ” says Michael Grubb, a visiting professor of climate change and energy policy at Imperial College and chief economist at the U. K. Carbon Trust, which advises business on low-carbon strategies.

What is especially disappointing is that even as the Europeans seek to undo many of the features that have made their carbon-trading system weak and dysfunctional, legislators in Washington seem determined to repeat their mistakes. Representatives Henry Waxman (D-CA) and Edward ­Markey (D-MA) introduced energy legislation built around a cap-and-trade system this spring, with the same concessions to carbon-intensive industries that neutralized the EU’s trading system.

The U. S. bill, as it stood at press time, proposes to cut emissions to 17 percent below 2005 levels by 2020–essentially taking the U. S. back to (rather than much below) 1990 levels. And, as with Europe’s trading system, a mix of offsets and renewable-energy mandates threatens to further undermine the carbon price. Analysts project U. S. carbon prices at a meager $15 to $20 per ton in 2020–barely a 10th of the price called for by the IEA. Most allowances, meanwhile, will be distributed without charge, despite the risk of windfall-profit taking and perverse market incentives. That move will also deprive President Barack Obama of revenues needed to fund the $150 billion, 10-year program of clean-energy R&D outlined in his 2010 budget proposal.

The prevailing wisdom among supporters of the Waxman-Markey bill is that Congress, wary of putting energy-intensive industries at risk, won’t pass anything stronger. Best to get a carbon price established in the U. S. economic system now, supporters say, and tighten the system later. But this cap-and-trade scheme could be weak enough to send a dangerously wrong signal to financial markets looking to invest in new energy technologies. If you have any doubts about that, just take a look at the EU.

Peter Fairley is a freelance environment and energy writer based in Paris.

Torne-se um Insider de Revisão de Tecnologia do MIT para uma análise aprofundada e uma perspectiva inigualável.

Europe Needs a Higher Price on Carbon.

Photographer: Lukas Schulze/Getty Images.

Europe’s promise to lower greenhouse-gas emissions looked bright a dozen years ago, when its leaders created the first big market for trading carbon permits. Sadly, though, its system has failed to encourage investment in clean technology and appreciably lower carbon dioxide emissions. Until the European Union trims the number of permits traded enough to drastically raise the cost of emitting carbon dioxide, its market will remain dysfunctional.

The idea behind the Emissions Trading System was simple: Cap the total amount of greenhouse gases each industry can emit, let companies receive or buy allowances according to their needs, and lower the cap over time. The price of carbon would gradually rise, nudging companies to invest in cleaner energy.

It didn’t work out that way, however. The cap was set, and has remained, far too high. Free allowances were handed out generously. And when the financial crisis hit, industrial production fell, turning a surplus of emissions allowances into a glut. While the ETS has brought about a modest decrease in emissions, its low carbon price discouraged the kind of widespread shift to clean technology the system was meant to drive.

Experts say that, to make a difference, the price of carbon dioxide should be about $30 a ton today, rising by roughly 5 percent a year. Today in Europe, the price is down to about five euros ($5.29).

Tinkering with the system hasn’t worked. In 2015, auctions of new permits were postponed to reduce the overflow, but this didn't help much.

Last week the European Parliament passed a set of reforms to take effect after 2020, one of which would double the number of permits to be taken off the market. This could push the carbon price up to 25 euros a ton by 2020, according Bloomberg New Energy Finance. But first the reforms will need to survive the EU’s legislative process.

The EU has set a goal to reduce greenhouse gas emissions 40 percent by 2030. If it can’t make the emissions-trading system work, then member states will have to find alternatives. The U. K.’s floor on the price of carbon emissions -- 18 pounds ($22.35) per ton -- will put all its coal-fired power plants out of business. France announced a price floor last year, and other countries may need to follow suit.

There’s no reason market forces can’t work to lower emissions. But without a high enough price on carbon, a permit-trading system has no force to bear.

Para continuar lendo este artigo, você deve ser um Assinante do Bloomberg Professional Service.

Se você acredita que pode ter recebido esta mensagem por engano, avise-nos.

Cria a tua conta gratuita.

O registro é gratuito, rápido e fácil. Você poderá ler mais artigos, assistir a mais vídeos e ouvir mais podcasts. Demora menos de um minuto e é totalmente gratuito.

A China lança o esquema nacional de comércio de emissões.

Os dois maiores poluidores do mundo, os EUA e a China, concordam com novas medidas para combater a mudança climática.

A China anunciou que implementará um esquema nacional de comércio de emissões em 2017 e incentivará mais geração de energia a partir de fontes renováveis. Em uma declaração conjunta em Washington DC no mês passado, os presidentes Xi Jinping e Barack Obama descreveram como pretendem cumprir seus compromissos anteriores de reduzir as emissões e deixaram claro que um novo nível de ambição é necessário se as negociações críticas de dezembro sobre mudança climática ocorrerem em Paris. devem ser bem sucedidos.

O cronograma para implementar um sistema nacional de comércio é "tremendamente ambicioso", diz Jeff Swartz, diretor de política internacional da Associação Internacional de Comércio de Emissões. "Isso envia um sinal para os investidores na China de que o governo vai definir adequadamente o orçamento de carbono e que pode ser mais eficaz em catalisar negócios e indústrias longe dos combustíveis fósseis".

A China tem sistemas de negociação piloto em sete cidades - a primeira criada em 2011. O desafio será juntá-las e o sucesso dependerá da China estabelecer "um limite ambicioso ou então o preço do carbono será muito baixo", diz Swartz. . "Eles terão que ser transparentes sobre a configuração de limite e sobre quantos créditos eles distribuirão gratuitamente."

Desempenho de pico.

Cap and trade é apenas uma das várias políticas que o governo chinês está implementando para garantir seu pico de emissões de carbono até 2030. Muitos observadores acreditam que atingirão essa meta mais cedo, talvez até antes de 2025. De fato, uma nova aliança de cidades pioneiras A China - também anunciada em setembro - estabeleceu anos de pico para emissões de carbono que são anteriores à meta nacional.

Como parte da chamada abordagem de despacho verde no setor de energia, a China diz que estabelecerá diretrizes que significarão que os operadores da rede devem primeiro se dedicar às fontes de energia mais eficientes e menos poluidoras e, assim, aproveitar melhor o rápido crescimento da energia solar do país. e capacidade de energia eólica. Isso também apoiará sua meta de ter 15% de sua energia a partir de combustíveis não fósseis até 2020, e 20% até 2025. A China tem um sistema em que as usinas a carvão têm garantia de um nível mínimo de geração para incentivar sua construção. mas isso teve o efeito perverso de desligar a geração do vento, por exemplo.

David Doniger, diretor do programa de clima e ar limpo do grupo ambientalista Natural Resources Defense Council (NRDC), está trabalhando com o governo de Pequim em um teto sobre o uso do carvão, que ele acredita que o governo provavelmente instituirá. Ele acredita que o uso de carvão já deve ter atingido o pico na China.

Os EUA não têm planos para um esquema de comércio nacional, mas alguns estados, principalmente a Califórnia, implementaram esquemas. "Os EUA estão em um caminho mais complicado", diz Doniger, mas espera que "quase todos os estados escolham algum modelo de comércio de carbono" em resposta aos requisitos para limitar as emissões de carbono nas usinas que precisam ser planejadas até junho de 2016 .

Clima ambicioso.

Os dois presidentes também deixaram claro que qualquer acordo alcançado nas conversações sobre o clima em Paris deveria ser uma plataforma para ações mais ousadas - eles querem ver um acordo que "aumenta a ambição ao longo do tempo". Isso é crucial porque as intenções publicadas pelos países antes da reunião de Paris provavelmente ficarão aquém das reduções de emissões necessárias até 2030 e além para limitar a elevação da temperatura média global a menos de dois graus.

Significativamente, os chineses comprometeram US $ 3,1 bilhões (£ 2 bilhões) em financiamento climático para países em desenvolvimento. No entanto, isso não será entregue através do Fundo Verde para Mudanças Climáticas da ONU, que elevou apenas um décimo de sua meta de 100 bilhões de dólares por ano e tem como objetivo ajudar os países mais pobres do mundo a se adaptarem às mudanças climáticas e adotarem economias de baixas emissões.

Entre outras medidas, os maiores poluidores do mundo concordaram em controlar rigorosamente o investimento público para projetos altamente poluentes e intensivos em carbono, tanto no país quanto no exterior. Os EUA e a China também se comprometeram a implementar novos padrões de eficiência de combustível para veículos pesados ​​em 2019 e a desenvolver padrões de eficiência para edifícios e equipamentos. Obama disse que no ano que vem os EUA estariam finalizando padrões que reduzirão as emissões de metano nos setores de petróleo, gás e aterros sanitários: sua meta é cortar as emissões de metano em 40 a 45% dos níveis de 2012 até 2025. propostas para eliminar progressivamente os hidrofluorocarbonetos (HFC). Em julho, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA proibiu o uso de alguns dos HFCs mais prejudiciais nos setores de aerossóis, refrigeração e ar condicionado. Doniger diz que novas propostas são esperadas para cortar outros usos de HFCs. A China diz que vai acelerar seus esforços para controlar os HFCs, incluindo o HFC-23 (usado principalmente em ar condicionado e refrigerantes), que tem um potencial de aquecimento global quase 15.000 vezes maior do que o dióxido de carbono.

Os dois países também estão buscando pesquisas sobre energia limpa. Eles anunciaram novas iniciativas para desenvolver caminhões eficientes em energia e centros colaborativos de interoperabilidade de veículos elétricos, para fornecer suporte técnico e acordar padrões para o desenvolvimento de veículos elétricos, em uma parceria que remonta a 2009.